Saludos.

Tampoco podemos perder el enfoque. Ante todo, como insinuas, no lo tienen que perder ellos. Un periódico es un periódico. No es un blog, ni es menéname. Un periódico es básicamente unidireccional. Ahora están tratando, como dices, de caer bien, y además están dejando nuevas vías abiertas para la participación que antes se limitaban a cartas al director. Y no se les puede acusar por ninguna de éstas dos cosas :-) Es cierto que los comentarios, tal y como son actualmente, no aportan valor, y que las votaciones son terriblemente ambiguas (lo comentaba casualmente hace unos días), y es verdad todo lo demás que comentas, pero al menos están probando cosas mientras vuelven a encontrar su sitio. Que, por cierto, no creo que esté muy lejos del que tenían.

Si tendría que pedir algo de la prensa actual es que vuelvan a hacer periodismo del de antes, del bueno, del de investigación, del crítico, en lugar de limitarse a dar todos las mismas noticias, políticamente correctas, y pasar notas de prensa. Pero ese es ya otro tema :-)

Me tienes in albis con ese post periodístico Javier ;-)

Saludos

Una de las cosas que no comentas y que yo añadiría es el retraso de las noticias tecnológicas de los diarios con respecto a los blogs: aparecen días después y sospechosamente parecidas, no citan enlaces y además si nos pasamos por varios periódicos, son las mismas.

Con respecto a los comentarios, creo que es positivo que puedan hacerse. El hecho de que sean “ruido” creo que es un reflejo social y algo inevitable.

Tienes razón en que a los blogs de los periódicos les mata ser escritos por periodistas profesionales.

Coincido con duli*du en que en que quizá el mayor problema de los comentarios es su falta de moderación. Creo que los comentarios, bien moderados, si que aportan.

Lo de la obsesión por el SEO es normal. Un % de tráfico muy alto llega por los buscadores y todo el mundo esta sediento de enlaces.

Pero los grandes medios siguen siendo necesarios porque son los que tienen dinero para inyectar nueva información en la red. Los análisis de los blogs son geniales, pero podríamos estar siguiendo la información de un gadget de blog a blog “sin pisar el suelo”, y al final cuando se acaba el ovillo llegamos a un medio convencional, o a lo sumo a uno de los 5 blogs yankis más importantes”.

No te gustan los cambios en los diarios digitales? Te gustaban más como eran hace 4 años? Seguro que no. Efectivaente faltaría alguna propuesta para cerrar el artículo, porque incluso en cosas en las que tienes toda la razón, como los rifirafes de los comentarios…., pues que quieres que te diga, prefiero que se puedan comentar las noticias

Concuerdo contigo en todas esas características que tratan de hacer aparentar a un periódico estar más cerca de los lectores (envíanos tu noticia, blogs, contenido geek). Es tan penoso como ver a un alguien mayor que toda la vida ha sido formal, ponerse la cachucha la revés y pantalones bombachos a media nalga tratando de ser cool entre los chavales de ahora.

Sí creo que se debe integrar la participación de los lectores, pero esperaré tu anotación más propositiva para comentarlo :)

1) Considero de no interés -o de interés casual- los contenidos que generan usuarios de un periódico, para cualquier otro lector con una media de venir a por tres noticias al día y comprarlas con las de otros periódicos. Los comentarios, por ejemplo, generan especial valor: en contenidos muy específicos, cuando se crean -mucho tiempo después- grupos de opinión, comunidades activas o cuando es información de importante interés popular. Todo esto obviamente no me sirve para desecharlo como feature perniciosa. Ni nada :)

2) La prensa online aprende de la labor de fondo y hereda. Pero la mayoría de las veces: hereda mal. No aprende de las cosas que implementadas, no funcionan, y ese extraño concepto de ambición, en lugar de intentar hacer cosas distintas o mejores o incluso iguales, pero que funcionen. O que sean necesarias, por ejemplo. No hay grandes referencias en este punto, aunque quizá algo de medios americanos o ingleses… (¿qué me dices, por cierto, de lo nuevo de la BBC?)

No sé, sin embargo, si hay algo que me pone contenta, es que todo esto huele a *actitud*. Y en mi opinión eso está bien. De hacer cosas, prepararse para cambiarlas, moverlas o pensarlas.

Ale valiente: dale con el Alt Post ; )

Estoy esperando con gran expectación el artículo en el que propondrás soluciones y alternativas a todo este borreguismo.

¿A qué viene lo de “independiente”, si el inversor es un poder fáctico del país para el que se realiza la actividad?

¿A qué viene el buen rollito, si el inversor es un banco célebre por disimular demasiado bien su aprecio por la mayoría de sus clientes?

Hay que buscar con Google para descubrir que son del BBVA.

Ellos no nos lo dicen en su prospecto, ni en el resto de su web. Y es que no hay sitio, tan ocupado como está ya con tanta promesa de “independencia” y tanto buen rollito guai.

También soy de los que seguimos de cerca el proyecto de Gumersindo y compañía, que espero que tenga mayor aceptación y atención si hace las cosas bien.

Interesante entrada la que has escrito,
un saludo.

La verdad coincido en prácticamente en todo lo que comentas, sobre todo en los 2 primeros puntos sobre los comentarios y los más vistos/votados, que es una cosa en la que últimamente estaba pensado. Realmente todo períodico online no debería tener estos 2 puntos, ya que son de muy poca valía para el lector, según mi forma de verlo.

Y otro detalle es el de las columnas. Prácticamente todos los períodicos tienen columnas, como muy bien dices, heredadas del periódico en papel. Y un buen ejemplo de como cambiar esto es la recién rediseñada web de Msnbc, donde optan por poner el contenido por temática en forma horizontal, e incluso dando la oportunidad de cambiar el orden al usuario. Mucho mejor no?