THE COSMONAUTS

There are 7 comments in this article:

1. 27/11/2007carlos say:

   sí que está bien la entrevista, sí.
   quizá me sobra una pizca de prepotencia, pero entiendo que es necesaria para que le tomen en serio a él y a sus años de experiencia.

   la visión renacentista de la cultura de la que hace gala alberto corazón me parece entrañable, aunque personalmente yo tenga una opinión mucho más pop, y hay un asunto que toca en un varias ocasiones que me parece muy interesante, que es el de la complicada y necesaria formación en el mundo del diseño. y no sólo para diseñadores.

2. 27/11/2007Javier Cañada say:

   Es que Corazón es modernista hasta la médula. Por cierto, ¿cuál es tu visión? (me encanta lo de “mucho más pop”).

3. 27/11/2007carlos say:

   mmm, qué difícil expresarlo…
   para mí un punto de vista pop es, entre otras cosas, un punto de vista apartado de la intelectualización, de la cultura hermética que requiere una explicación.
   pop es phil spector abandonando su buena formación como guitarrista de jazz y haciendo música “tonta” de consumo para adolescentes, pop es kayne west calcando sin vergüenza a daft punk, pop es andy warhol viendo el prado (¡el prado!) en 5 minutos, pop es moda, es relativismo estético, es “primum vivere, deinde filosofare”.

   coincido totalmente con tom wolfe en que el modernismo peca de anteponer conceptos intelectuales (políticos incluso) a aspectos más humanos. por eso toda esa mala fama de “espacios diseñados para las personas en los que -paradójicamente- las personas no pueden vivir” o y tal, que -siendo sinceros- no siempre es verdad.

   las palabras de alberto corazón son deudoras de todo ese pensamiento y por eso parece ponerse un poco cascarrabias cuando habla de trabajos realizados por gente sin demasiada formación. desde luego, mejor eso que fingir una motivación inexistente, claro. personalmente soy un gran entusiasta de la formación, del legado cultural, pero también de intentar respetar a quien no la tiene o no la quiere tener.

   sin embargo, como dije, me resulta encantador y sincero su interés por lo erudito. me recuerda a varios buenos amigos y referentes y me devuelve la fe por el trabajo bien hecho y por ir más allá de lo aparente, del maquillaje, del vacío.

   lo sacro vs lo profano, me temo.

4. 28/11/2007Javier Cañada say:

   Vaya Carlos, qué bien explicado. Casi me convences :)

   Podríamos discutir mucho, pero en el fondo la postura que describes es conscientemente posmoderna ¿no? No en el sentido banal, sino en el sentido de rechazo de la actitud moderna-humanista de Corazón, un poco burlona. La etiqueta que has usado tiene una fuerza brutal: relativismo estético.

   Me divertí mucho leyendo a Wolfe y viendo como le daba cera a la Bauhaus y las “white shoe boxes”, pero creo que hizo mucha broma fácil con lo formal del modernismo, algo populista-demagogo. Siempre es fácil hacer broma con lo nuevo. Si yo te contara lo que nos reimos en mi pueblo del primer chaval que apareció con una mountain bike… hasta collejas le cayeron.

   Como sabes, este enfoque no es algo que a mi me encaje mucho. Mi forma de ver el diseño es demasiado racionalista. Creo que dado un contexto sí hay una forma de hacer las cosas mejor que las demás y que ese camino es objetivable y racionalizable.

5. 28/11/2007carlos say:

   uf, a mí lo de “posmoderno” me da un poco de miedo :)
   rápidamente lo asocio con john cage, sus 4:33, mensajes hablando del medio y capa de intelectualidad muy muy farrafosa. y encima con una malsana ironía kistch que no sabes si se ríe contigo o de tí. no, no, eso desde luego no ;)

   simplemente me fasidia ir a un restaurante y que me expliquen cómo he de comer las cosas, me fastidia que una revista me diga lo que tengo que escuchar y leer, que una casa necesite un “cursillo de aprendizaje” o que no pueda comprender cualquier cosa si no conozco la historia que hay detrás.

   por esas razones reconozco que me tienta el relativimo estético (y a veces hasta el moral, je), la descontextualización y demás. sin embargo, ahí estoy con corazón y contigo, comprendo perfectamente que el progreso, la educación y la profesionalización pasan por una objetivización casi sacra. y, como buen escolástico, me uno a ella sin dudarlo.

   recuerdo una frase que un amigo común nuestro me dijo en relación a internet: “tío, acabamos de encontrar un medio nuevo y con un montón de posibilidades y, en vez de jugar y divertirnos con él, estamos poniendo normas y acotando el terreno”. yo soy el primero que lo hago. él es el primero que lo hace.

   eso, a fin de cuentas, puede que sea a lo que me refería con “visión pop”. acordarse de jugar de vez en cuando.

6. 2/12/2007César Astudillo say:

   Yo le “compro” a Carlos una cosa de su visión pop: el respeto a priori por el trabajo de todos, incluyendo los intrusistas, los outsiders y los que carecen de formación o la tienen informal. Preguntarle a alguien si ha estudiado tales o cuales materias en lugar de criticar fundadamente su trabajo me parece de mal gusto. Me repelen las disciplinas profesionales que intentan levantar barreras de entrada (cuando no hay vidas en juego, claro está). Hay diseñadores que parece que quieren montarse un tinglado como el de los farmacéuticos o los registradores de la propiedad.
   Frente a eso, el poder del “qué atrevida es la ignorancia” ha fomentado muchísimos avances en todas las áreas. La evolución surge de dos factores: diversidad mediante copia imperfecta, y selección mediante competencia por recursos escasos. ¡Brindo por todos los copiadores imperfectos y la diversidad que nos traen!

7. 2/12/2007Javier Cañada say:

   100% de acuerdo contigo, César. Yo tampoco soporto las ideas de “colegiación” y el corporatismo. Y respecto a la educación formal, cómo iba a poder criticar a quien no la tiene si yo mismo carezco de ella.

   Carlos, entiendo tu punto de vista. Está tremendamente bien razonado, qué envidia poder escribir así. Jugar es importante, pero por alguna razón en el diseño sólo se “juega” con lo formal y no con lo funcional. Quizás, por simplificar un poco, los escandinavos sean los únicos que “juegan” con lo funcional (experimentos arduínicos) y los italianos con lo formal (Grupo Memphis).

   De cualquier modo, lo que describes, Carlos, es justo el posmodernismo (repito, en el mejor de los sentidos). Y si no mira esta definición, por ejemplo.

Write a comment: