La mejor forma de criticar congreso.es

written by Javier on 19/06/2007

Tenía pensado escribir algo sobre el tema de la semana: la nueva web del Congreso de los Diputados y las quejas que le han llovido a Indra y Telefónica por el “caso de éxito“. He trabajado en Indra en varios proyectos de administración pública y creo que entiendo por qué pasan estas cosas cuando el proyecto es gigantesco (y la contrata también).

Creo que la raíz del problema está en que los concursos públicos suelen ser por macro-proyectos agregados y no por proyectos pequeños sueltos. Al proyecto gigante sólo pueden concurrir empresas gigantes, con todas sus dinámicas y vicios y en las que nadie es plenamente responsable del producto. Si se hicieran concursos públicos más accesibles a empresas medianas y pequeñas, seguro que ganaban los mejores y no los más grandes.

Tenía pensado escribir sobre el asunto, decía. Quizás algo titulado “5 razones por las que los proyectos web de la administración fracasan estrepitosamente”. Pero he decidido que la mejor forma de demostrar que se podía hacer mejor es predicar con el ejemplo. Intentar hacer trabajos buenos y quien sabe, quizás para la próxima pifia.es debería animarme y mandarle un cederrón al político de turno con mi versión. Crítica constructiva, digamos.

There are 14 comments to this article:

  1. 20/06/2007yusef says:

    Pues a mi también me parece que existen mejores formas. Y al margen de una futura crítica basada en la predicación con el ejemplo, un texto del tipo “razones por las que los proyectos de la admin fracasan” me parecería también muy constructivo y útil.
    Está claro que lo de la web del congreso ha sido un gran error, pero sería interesante que alguien señalara más acertadamente la causa de estos errores. Porque al final de tanto revuelo parece que estas empresas fueran las más ineficientes del país, o peor aún, parece que quienes trabajan en ellas no tienen el más mínimo de profesionalidad, cuando todo eso es mentira (principalmente la segunda afirmación).

  2. 20/06/2007SimDalom - Nuevos Medios says:

    Ya vendría bien, ya, un poco de crítica constructiva. Algo más allá de que menuda m…. de página.. Le han pegado el hachazo del siglo… tararí… tarará…
    Mira ya tenemos tarea para el viernes…

  3. 20/06/2007Ariel Guersenzvaig says:

    Un problema grave es la dinámica de estos concursos, donde se pide una propuesta de arquitectura y/o gráfica antes de empezar a trabajar. ¿Como puede tener sentido preparar algo antes de haber investigado nada?

  4. 20/06/2007Manuel J. Recena Soto says:

    Hola:

    Estoy de acuerdo con lo que Javier comenta, este tipo de concursos públicos condicionan al tipo de empresas que se pueden presentar a la oferta. Según me han comentado responsables de la administración los concursos pequeños generan mucho “trafico” en los servicios de contratación y es preferible publicar una oferta pública con un “pack” completo. Esto tiene bastantes inconvenientes tanto para la administración (predominan los malos resultados) como para las empresas (gestión de recursos, adaptación al cambio de los requisitios, recursos que dejan el proyecto, nuevas incorporaciones, etc.).

    Veo muy interesante exponer en 5 o 10 puntos las cuestiones que cada uno estimemos oportunidas que “dificultan” la ejecución de este tipo de proyectos. ¿Quién empieza?

    Un saludo

  5. 20/06/2007Javi says:

    Te mencionan en El País

    http://www.elpais.com/articulo/internet/Teletubbies/visitan/Congrezo/elpeputec/20070620elpepunet_3/Tes

    Enhorabuena, Xavi

    Javi

  6. 20/06/2007Félix Zapata says:

    El problema tal vez no sea si es una empresa grande o pequeña. Sí que es cierto, que las empresas grandes puedan caer en determinados “vicios” como indicas en el post, pero a fin de cuentas, lo que interesa son todos los miembros que forman el equipo.

  7. 20/06/2007Ignacio Buenhombre says:

    Hasta que no se cambie realmente la cultura en torno a lo que supone las nuevas tecnologias dentro de la administración va a ser muy dificil ver una media de proyectos correctos, ya no digo buenos ( que los hay), y asistiremos a montones de ellos fallidos. Por ahora el mal es endemico, en el que no existen perfiles especificos dentro de la administración que se puedan enfrentar a este tipo de problemas, por poner un botón de muestra, porque el plan de modernización depende del Archivero?.

    A partir de ahí la cesión de un proyecto de estos siempre tiene que ir a un gigante global que de la solución llave en mano, porque no puede depender ni un poco de la estructura interior.

  8. 20/06/2007Félix Zapata says:

    Me uno a la pregunta del comentario anterior, ¿por qué el plan de modernización depende del Archivero?.?

  9. 20/06/2007Javier Cañada says:

    Javier MZ: gracias por la referencia. Se está notando en las visitas.

    NOTA: he borrado algunos comentarios porque jugaban a las identidades desde una misma IP (diciendo tonterías y adhominems). Otros comentarios serios y firmados se han quedado descolgados de la conversación y los he borado para evitar descontextualizaciones. Disculpas a los honrados.

  10. 20/06/2007Ariel Guersenzvaig says:

    “Para llevar a cabo la fase de ejecución del Plan, el Congreso sacó a concurso el proyecto, cuyo presupuesto está valorado en más de 14 millones de euros, y tras barajar diferentes ofertas se decantó por la UTE (Unión Temporal de Empresas) formada por Telefónica (http://www.telefonica.es/empresas/) e Indra (http://www.indra.es), …”

    Sacado de http://empresas.telefonica.es/casos_exito/casos_AAPP/congreso.htm

    ¿14 millones? ¿Lo entiendo bien?

  11. 20/06/2007David says:

    Yo he trabajado con las mismas herramientas(1) que “se supone” han usado para desarrollar congreso.es, y puedo decir que desde el punto de vista del desarrollo front-end con estándares, el diseño de interacción, la arquitectura de la información y otras disciplinas que tantos de nosotros ponemos en práctica, es cuasi imposible. La herramienta es lenta, rígida, pesada y límita al máximo la creatividad, imaginación y buenas intenciones de quien la usa.

    Puesto que gran parte de las criticas han ido en este sentido y puesto que, al igual que Yusef, no me atrevo a dudar de la profesionalidad de los desarrolladores… sólo me queda demonizar la figura del Jefe de Proyecto de las grandes consultoras españolas (y las no tan grandes).

    Ariel, las últimas informaciones(2) hablan de 200.000 € de presupuesto. De todas formas, los pliegos de condiciones para este tipo de proyectos suelen publicarse en el BOE y similares, imagino que investigando un poco…

    (1) http://www.oracle.com/lang/it/appserver/portal_home.html
    (2) http://www.kriptopolis.org/congreso-afirma-su-web-es-seguro

  12. 20/06/2007Ariel says:

    El diario ADN también hablaba de 200K, entiendo que los 14 millones son para todo el proyecto del “Plan”… no sólo para el site.

  13. 21/06/2007Manuel J. Recena Soto says:

    Hola David:

    En mi blog opiné [1] sobre el nuevo sitio web del congreso manifestando que me parecía un trabajo malo y que me sorprendía mucho que aun se siguiesen haciendo esas barbaridades. Para poder justificar un poco esa opinión di algunas notas sobre errores que habían comentido propios de gente sin experiencia ni formación en áreas como la accesibilidad o estándares web.

    Otra cuestión que resalté es el uso de software comercial para la implantación de un sitio web de la administración pública. Son demasiadas cosas en una misma noticia como para no pedir explicaciones.

    Un saludo

    [1] http://www.manuelrecena.com/blog/archives/69-El-sitio-web-del-Congreso-de-los-diputados-es-perfecto.html

  14. 18/05/2008Mi espacio» Blog Archive » Re:Rediseño de la web del Gobierno de Aragón says:

    [...] a la mente lo sucedido con el sitio web del Congreso de los diputados. Durante aquella polémica Javier Cañada proponía otra forma de criticar y en esta ocasión lo he puesto en [...]

Write your comment: