La propuesta de Tufte para el widget de el tiempo

27/01/2008

Edward Tufte ha publicado un texto+video donde alaba algunos aspectos de la interfaz del iPhone, pero también critica otros. Le parece que esa pantalla con tanta resolución no está bien aprovechada para ofrecer suficiente información.

Como quizás sepáis, el especialista en diseño de información es muy partidario de la exhaustividad informacional en las representaciones. Su mantra sería algo así como “muestra toda la información que puedas para que sea el usuario quien extraiga conclusiones”. Algo que en la teoría podría hasta sonar bien, en la práctica lo plasma así

widgettiempotufte.jpg
(a la izquierda el widget del tiempo que usa el iPhone, a la derecha la propuesta de Tufte)

Tufte, en su obsesión por la exhaustividad informativa descuida los contextos de uso. Los widgets no pretenden ser la herramienta total, sino algo que consultamos para tener una idea rápida. Por eso es importante conocer qué datos son los que nos llevan a tomar decisiones y cuáles no nos importan tanto.

Para no dar información sesgada aquí está el fragmento del video donde Tufte justifica su diseño (con audio). En el video, además, se ve que la imagen de satélite está animada:

Está claro, ¿verdad?

El widget que usa el iPhone destaca muy bien lo más relevante y lo jerarquiza bien. En la propuesta de Tufte casi no hay jerarquía y se le da excesiva importancia a cosas como la animación del satélite, que realmente aportan poco si no eres un profesional de la materia y sabes entenderlas bien.

El problema con los diseños Tufteanos es que llevan a la desorientación, al “¿por dónde empiezo?”. No tienen en cuenta que los mismos datos con la misma presentación no sirven igual para diferentes contextos. Un agricultor no necesita la misma información que un meteorólogo ni que un trabajador de oficina cuando consultan el tiempo. Y probablemente no usen las mismas herramientas.

Otro de los grandes diseñadores de información, Otl Aicher, situaba todo mensaje en un eje entre lo analítico (más narrativo y lineal, como un relato) y lo sintético (más visual y plano, como un mapa). Según él, cada información necesitaba una forma de representación que combinaba esos dos enfoques en una proporción determinada. Quizás sea eso lo que siento que le falta a las propuestas de Tufte, que son totalmente sintéticas, planas, sin narración.

Muchas gracias a Missha por la referencia.

There are 5 comments in this article:

  1. 27/01/2008yusef say:

    En efecto. El contexto determina nuestras necesidades, tiempo, ritmos y capacidades atentivas, y por tanto la idoneidad de un tipo de visualización u otro.

    Un enlace relacionado:
    http://www.graphpaper.com/2008/01-25_edward-tuftes-iphone
    Parece que a Tufte no le pareció interesante la crítica de Christopher Fahey, y no aprobó su comentario.

  2. 27/01/2008Javier Cañada say:

    Gracias, Yusef. El post que mencionas es excelente y cuenta lo que intento contar mucho mejor que yo. Buenísimo también el resto del blog. Directo a mi Planetaki.

  3. 28/01/2008Demian say:

    No entiendo como Tufte (un maestro en lo que se refiere a gráficos estadísticos) se mete en el terreno de las interfaces gráficas :-P
    Zapatero a tus zapatos, ¿no?
    Y encima critica a una de las empresas que mejor maneja el tema. Que lástima.

  4. 28/01/2008Ariel say:

    Estoy de acuerdo contigo.

    Pienso que el asombroso diseño de Tufte tiene que ver con la intención de aumentar la densidad de información a toda costa, para él cuanta más info hay en una superficie dada, mejor es (con la condición de que esté bien diseñada). Esta es la misma razón por la cual él crítica PowerPoint. Donald Norman ya se encargó de rebatir esta afirmación y con argumentos similares a los de Javier o C Fahey. Parece ser que cuando Tufte sale del 2D en papel se equivoca. A Tufte sólo le falta empezar a criticar el diseño de información de la tele.

    Evidentemente Tufte se olvida de la importancia del concepto de progressive disclosure en el diseño de información en aplicaciones interactivas. Si alguien necesita más info sobre un día (ver el anticiclón!), pues clica en el día en cuestión… no es tan complicado.
    A Tufte le pierde el no tener en cuenta uno de los axiomas más esenciales de nuestra profesión: diseñar para lo más probable y no para todo lo que es posible: ¿es posible que alguien quiera información en detalle acerca de las corrientes de aire que se avecinan? Sin duda, es posible, Aunque no es muy probable.

  5. 31/01/2008Tzek say:

    Hola Javier.

    Uff… me he quedado con cara de What? (como diríamos en México).

    Estoy de acuerdo en la importancia del contexto y bajo tal, diseñar considerando un enfoque de Calm Technology para GUI (definido por Mark Weiser y como manejé en mi tesis de diseño de información), en especial para estas interfaces cara de bebé.

    Tan simple como dices: De “re-ojo” yo quiero saber cómo está el clima hoy y se acabó. Creo en el enfoque richo de la información visual en relación inversa con su posible carga cognitiva (al enfoque Tufte), pero estoy seguro que a casi todos los usuarios de un aparato tipo iPhone, no les interesa ver el mapa del clima para saber cómo vestirse o cuando cargar el paraguas, quizá la excepción sea a los que necesitan saber por donde va un “huracán” porque van a tomar un vuelo o porque deben ponerse en un plan preventivo, que se yo…

    Tal vez, el enfoque de Tufte fue lo no adecuado… creo que daría más información si uno acompañara (cual Dock de MacOS) a la imagen del clima (la cuál si me deja pensando sobre su nivel de iconocidad) otras pequeñas imagenes (o pictogramas) que muestren días pasados y futuros y así enlazar una idea del clima con respecto al tiempo… cosa que todos hacemos (ejem: “Híjole, va a estar nublada esta semana por lo que dejaré un paraguas en la oficina por cualquier cosa”).

    En fin… quizá pueda ser muy útil un rediseño de la información en este caso, solo que la ejecución no fue la más conveniente y eso claro queda, por no contextualizar el esfuerzo diseñístico. Una “User Interface” se llama así por algo, ¿no?

    Saludos.

Write a comment: